人工智能拟人化互动服务：范围、用户保护与评估流程

先判断具体功能是否进入适用范围

五部门于2026年4月10日公布第21号令，办法自2026年7月15日起施行。第2条针对面向境内公众、模拟自然人人格特征、思维模式与沟通风格的持续性情感互动服务；情感照护、陪伴、支持可通过文字、图片、音频、视频等形式提供。仅有友好的界面或语气，并不足以完成适用判断。

正式稿明确：智能客服、知识问答、工作助手、学习教育、科学研究等服务不涉及持续性情感互动的，不适用本办法。混合产品应记录各功能的实际行为，在记忆、人格或关系导向功能改变时重新判断。这是一种实务分析方法，不是将功能命名为助手即可获得的法定豁免；涉及卫生健康、金融等服务，还须依第31条满足行业要求。

先排除禁止角色，再设计同意流程

第14条禁止向未成年人提供虚拟亲属、虚拟伴侣等虚拟亲密关系服务。向不满14周岁者提供其他拟人化互动服务须取得监护人同意，这不是对前述禁止的例外。第17条另行规定不满14周岁个人信息处理要求，应分别判断服务能否提供及数据能否处理。

识别年龄同时须保护隐私和个人信息。未成年人模式、申诉渠道及适龄监护控制是实际产品要求，不是一个勾选框即可完成。老年用户另有健康使用、风险提示和咨询求助保护，不能机械套用仅针对未成年人的禁止，也不能忽略一般反操纵要求。

提供服务与使用聊天数据训练模型是两件事

第16条要求安全保护及交互数据复制、删除选项，并限制向第三方提供，除非法律另有规定或权利人明确同意。实际流程应识别聊天历史、存储的人格记忆、导出文件和下游接收者，不能把可见聊天窗口当成全部数据。

训练特别条款针对属于敏感个人信息的交互数据，允许法律、行政法规例外或用户单独同意。它没有赋予任意再利用其他可识别对话的权利。仍应核对一般处理依据和目的，区分供应商访问与模型训练，不能将服务同意记录默认为训练同意记录。

评估不能等到用户达到一百万才开始

第22条列举多个独立评估情形。上线适用服务或增设相关功能是一项；新技术、新应用导致重大变化是另一项。注册用户100万以上或月活用户10万以上是独立人数条件，二者是择一触发，而非必须同时满足；办法没有以用户少豁免上线评估。

提供者开展评估并向所在地省级网信部门提交报告；省级以上网信部门通知评估时，应按要求开展。第23条规定重点评估内容，第26条规定算法备案、变更注销及备案材料年度核验。这些记录的作用不同，备案记录不能证明评估、未成年人数据审计或所有产品要求均已完成。

提醒、危机处置与退出应分别验证

第13条与第18条处理不同问题。极端情绪需要及时安抚、鼓励求助；规定的严重情境需要必要干预并及时联系监护人或紧急联系人。依赖、沉迷倾向则触发显著的动态AI提醒。几类控制不能互相替代，识别风险所用信息仍须受到保护。

正式时长规则要求连续使用每超过2小时，以对话或弹窗提醒时长，并非一律到2小时自动关停。第19条另行要求便捷退出，对窗口、语音或关键词请求及时响应，不得通过持续互动阻碍退出。第20条要求停服提前告知；无法提前告知时及时公告。

本站建议的测试计划可分别验证风险提醒、重复时长提示、普通退出、紧急升级及停服流程。使用受控测试账号和合成场景，避免拿真实敏感对话随意测试。办法并未提供一套完整应急操作手册，提供者仍须针对实际服务和风险设计控制。

将评估材料落到可核查的运行证据

第23条明确关注安全措施、训练数据处理、极端情境识别与处置、用户规模时长年龄、未成年人和老年人保护、投诉及重大风险整改。实务准备可将每个主题对应到责任人、已实施控制、测试及结果证据。这是本站原创工作方法，并非官方报告模板。

准备发布变更记录、训练数据清单、角色与年龄权限测试、复制删除测试、提醒退出测试、事件升级记录及投诉结果。第10条全生命周期责任在草案第9条已有规定，不是正式稿首次新增。第25条另要求应用分发平台核验相关评估、备案情况，应向分发方提供准确证据，而非泛泛声称已经合规。

维护频率须区分提供者合规审计、备案材料行政年度核验及省级部门对评估报告等情况的年度书面审查。正式未成年人数据审计条款虽未重复草案中的每年频率，仍要求按国家有关规定开展审计，删除草案中的一个频率词不等于取消基础义务。

新旧对照不能把未沿用内容反推为许可

2025年12月草案的意见反馈于2026年1月25日截止，其条文是历史提案，不是另一条现行合规路径。正式稿增加任务型服务明示排除，调整未成年人亲密角色限制、复制权及训练特别条款，也改变危机干预、老年人保护和提醒时点的表述。关联比较页逐项定位两版条款。

正式稿未重复草案中明示的人工接管方式或模拟老年人亲属禁止，不能将这些删除表述成允许无人处置危机、欺骗或情感操纵。相反，上线评估、人数触发、便捷退出及生命周期保护在草案中已存在。把所有内容都说成新增，会夸大变化并掩盖真正需要调整的控制。

处罚金额必须与适用前提一起读

第30条首先指向有关法律、行政法规规定的处理、处罚。无相应规定时才进入其兜底路径：警告、通报批评、限期改正，并可要求暂停注册或其他相关服务。拒不改正或情节严重时停止相关服务，并可并处1万—10万元罚款；涉及危害生命健康安全且有危害后果的，规定并处10万—20万元罚款。

上述区间不是AI、网络安全或个人信息违法责任的统一上限。研究记录应先明确违反哪项义务、责任主体、主管机关和适用文件，再列处罚。产品工作应围绕避免禁止行为、整改风险展开，不能将某个罚款区间当成不合规的固定成本。

三个原创假设场景

场景一：客服增加持续陪伴模式。原工单解答功能可能依事实落入任务型排除，但新增情感模式须重新进行第2条分析。若进入范围，即使人数未达门槛，也要判断上线、增设功能评估，并审查年龄权限、数据再利用及其他AI或行业规则；改个模式名称不能解决这些问题。

场景二：家庭为12岁儿童购买陪伴产品。先检查实际关系角色；监护人同意不能开放被禁止的虚拟亲密关系。若属于其他可提供的适用服务，仍须分别准备不满14周岁服务同意、数据处理、未成年人模式和保护控制证据，购买凭证不能替代这些材料。

场景三：成人陪伴服务拟用历史聊天训练模型。先清点记录并识别敏感个人信息，区分训练、当前服务提供及供应商访问，再核对相应例外或单独同意、一般隐私要求、复制删除路径及训练数据保护。营销订阅或笼统接受服务条款不当然足够。以上仅演示研究方法，不代表任何真实产品已合规。

官方来源与修订

• 正式办法第2、8—10、31—32条
• 正式办法第12—15、18—21条
• 正式办法第11、16—17条
• 正式办法第22—30条
• 2025年12月征求意见稿第2、9、11—32条，历史文本
• 国家网信办2026年4月10日答记者问，第2、7—9问

2026-10-09: 将简短来源记录扩充为双语范围、年龄、数据及评估矩阵，补充运行保护、有条件处罚及假设案例；核对完整草案和正式稿，明确保留要求与新增变化。

示例与工作表为本站原创研究辅助材料，并非官方表格或法律意见。

继续研究

• 含条款定位的草案与正式稿比较
• AI规则整体关系与服务角色
• 个人信息保护合规审计